Hace 60 años, la aparición de los debates presidenciales televisados cambió para siempre la estructura de las campañas, la forma de elegir a los candidatos, la forma de hacer política, en Estados Unidos, pero también en el resto del planeta. Fueron concebidos en una época y para una época en la que las imágenes todavía eran escasas, para generaciones que se habían criado y habían crecido votando a políticos a los que apenas tenían cara y a los que, como mucho, habían oído por la radio. El mundo de hoy no tiene nada que ver con eso. La política, las elecciones, son ciclos permanentes, 24 horas al día, siete días a la semana, de imágenes, vídeos, fotos, clips virales que se repiten en bucle, bobinasmemes hirientes. Pero, a pesar de eso, Los debates siguen siendo una parte esencial de la liturgia y la coreografía. del acontecimiento democrático que sacude al mundo entero cada cuatro años. Y ¿Qué pasó este jueves? Por la noche en Atlanta, en la primera cita de 2024 entre los dos candidatos a la presidencia de Estados Unidos, demostró por qué.
El cara a cara pasar a los libros de historia No por ser uno de los más brillantes, ni por frases legendarias, sino por tocar tierra en casi todas las dimensiones imaginables. Debido a la pésima actuación de sus protagonistas, la ausencia de ritmo, la cascada de falsedades sin réplica y el fracaso absoluto de los moderadores o del formato. El debate, para Biden, tenía solo dos objetivos: demostrar que pese a las críticas por su edad, apenas tres años mayor que Trump, está en forma, es ágil, tiene fuerza. Y confirmar que a diferencia de su rival, tiene principios, valores, y que su derrota frente al primer candidato condenado pondría en riesgo la democracia. Fracasó claramente en ambas y lo que logró en cambio, en un tiempo récord de unos minutos, es reabrir la discusión, entre su equipo, su partido, sus votantes y opinantes, sobre si debe retirarse de la carrera para que alguien con más opciones, y menos debilidades, presente batalla en noviembre. Si alguien en el Partido Demócrata no sintió sudores fríos, o incluso pánico en ocasiones, es porque no tenía la televisión encendida.
Fue una tormenta perfecta, especialmente dolorosa en la primera media hora, en la que Parecía que podría colapsar, quedar completamente en blanco.Como un boxeador aturdido, la campana de los dos minutos lo salvó varias veces, y la multitud casi parecía estar esperando que sus entrenadores, desde la esquina, tiraran la toalla y pusieran fin a su sufrimiento.
El presidente tuvo un desempeño mucho mejor de lo esperado en las elecciones intermedias de 2022 para el Congreso y el Senado y en el último debate sobre el Estado de la Unión, y eso acalló las voces que pedían renovación. Ahora le será mucho más difícil porque están gritando fuerte y el tiempo se acaba. La tesis de los demócratas hasta ahora es que la persona con más posibilidades de derrocar a Trump es Biden, senador veterano, ex vicepresidente, hombre y blanco. La sensación, tras hora y media de sufrimiento, es que quizás no. Porque lo que funcionó hace cuatro años, por los pelos, puede que ya no sea válido.
Todos los anteriores apuntan al inevitable choque entre dos narrativas: el «delincuente condenado» contra «el presidente senil». Dos políticos mayores, con una ristra interminable de pifias, caídas, comentarios sin sentido en mítines, cumbres, viajes y reuniones a puerta cerrada con empresarios. De pausas agonizantes, de quedarse en blanco, de improvisaciones fallidas. La campaña de Trump acusó a Biden, en vísperas del debate, de consumir drogas para mantenerse en pie, mientras los demócratas abogaban por la condena, por primera vez en la historia, de un expresidente. Con decenas de artículos señalando los problemas de ambos para defender coherentemente un argumento. Sin embargo, el debate de anoche transcurrió rápidamente, en poco más de 10 minutos, dejando a un hombre muy gravemente herido. Joe Biden tartamudea, tiene dificultad para caminar y mantener la atención, incapaz de terminar sus intervenciones o articular una respuesta larga.
Torrente de mentiras y exageraciones
Trump fue lo que ha sido durante los últimos ocho años. Un torrente de autoelogios, falsedades, exageraciones y afirmaciones que no resisten el más mínimo examen serio. No importó. En menos de 10 minutos La opinión casi unánime de analistas, comentaristas y expertos políticos es que Biden se había hundido, que no puede ser el candidato demócrata, que no tiene opciones no sólo de ganar, sino que tiene las condiciones mínimas para gobernar cuatro años más. Que la pregunta no puede ser si lo deja, sino cuándo y quién será la alternativa.
Millones de personas escucharon las divagaciones de Trump, lanzar diatribas incendiarias, mentir sin cesar, sin sonrojarse, pero mucho más sobrio que de costumbre, manteniendo la compostura. Pero todo eso palidecía en comparación con el Cientos de millones que vieron y verán a Biden desmoronarse frente a las cámaras, incapaz de hacer el más mínimo daño, débil, desarticulado, sacando sólo su colmillo para intentar defender a su hijo. Casi infantil en su crítica al inofensivo republicano.
La estrategia fue la más sorprendente. Trump aseguró orgulloso: «No he hecho nada malo, no he hecho nada malo, el problema es un sistema amañado», sobre su batalla legal, su ataque permanente a las instituciones, a los jueces, a sus rivales. Qué El presidente apenas pudo responder que eso no era cierto, con un lenguaje propio de una película de los años 50.Ni una sola mención en los primeros 50 minutos del debate a los 34 cargos contra Trump. Ni una sola referencia al asalto al Capitolio. Ni una sola mención al intento de revertir el resultado electoral, a las maniobras que han convencido a medio país de que hubo un fraude. No logró defender su legado, sus (limitados) éxitos económicos, los índices de criminalidad. Y eso le pasó factura.
En cambio, Trump, mucho más cómodo, suelto, se enfada aprovechando un formato que le beneficiaba, con moderadores conocidos por su hostilidad, especialmente Jake Tapper, pero que parecía haber hecho voto de silencio. Fue un debate, no un comprobación de hechos y se le permitió decir lo que quisiera, sin ninguna corrección ni matiz. El debate se celebró a puerta cerrada y Biden ha demostrado en el pasado que se nutre de una audiencia receptiva, mientras que Trump podría sobrevivir alimentándose únicamente del sonido de su propia voz.
Por eso se jactó, con tranquilidad, de su gestión, de la supuesta adoración de los líderes mundiales por su figura, de los números (irreales) de su presidencia, con supuestas reducciones del déficit y la deuda cuando no paraban de subir. De la superación de «tests cognitivos» y de sus excelentes resultados en los campos de golf. Y Biden, que estuvo mejor en la segunda mitad porque era imposible empeorar, apenas logró hacer daño. Si su intención era presentar a su rival como una amenaza para la democracia, un peligro para las instituciones, un riesgo para el orden internacional basado en reglas de la OTAN y la ONU, fracasó en absoluto.
Y por eso el expresidente republicano disfrutó de la noche y de su victoria. No estuvo brillante, ni faltó. Es en el caos, en la confusión, en ese barullo en el que nada es mentira porque todo lo es, donde mejor se mueve. Atribuyó medidas y aciertos que nunca implementó, desde impuestos al precio de la insulina a la política exterior o medioambiental. Se burló de Biden, que parecía envejecer un año con cada pregunta y dos más con cada respuesta. De su voz ronca y su razonamiento errático: «No sé qué quiso decir y no creo que él lo sepa tampoco», dijo en lo que fue quizás su comentario más agudo y preciso.
Sobre su familia, su reputación, lo llamó “criminal”, sin que nadie resaltara la ironía y el cinismo de precisamente esa palabra. De “matar gente en la frontera”. De él, no de sus políticas. De ser el peor comandante en jefe que ha tenido el ejército norteamericano. Lo culpó de abrir las puertas para que “millones de ilegales, directos de cárceles y hospitales psiquiátricos” hayan llegado para “destruir el país”. Aseguró que Corea del Norte, Irán o Rusia no lo respetan. Que “recibe dinero de China” y lo llamó “candidato manchú”, títere de un país extranjero. Y añadió otra capa de crítica al declarar que Biden era «la persona más mentirosa jamás conocida».«el peor presidente de la historia» y concluyendo que «el país no tiene ninguna posibilidad si vuelve a ganar». El mensaje que Biden debería haber usado, palabra por palabra.
Bill Clinton Una vez dijo que «lo fuerte y lo incorrecto vencen a lo débil y lo correcto». Los estadounidenses prefieren a alguien que parece fuerte, sin importar lo equivocado que esté, a alguien que muestra debilidad, incluso si defiende lo que es correcto. En futuros diccionarios de ciencias políticas se utilizará la imagen del debate de Atlanta para ilustrar esa definición.
