SANTO DOMINGO.-Representantes de los sectores políticos y civiles se mostraron ayer a favor de que las elecciones generales se celebren unificadas.
Servio Tulio Castaños, de la Fundación Institucionalidad y Justicia, afirmó que la baja participación en los procesos electorales puede deberse a la separación de las elecciones municipales de las presidenciales.
“Está demostrado que los niveles de abstención se dan por los periodos entre elecciones, generando un problema para el sistema de partidos políticos, el Tribunal Superior Electoral y la propia Junta Central Electoral”, dijo Castaños.
Una opinión similar presentó el diputado Pedro Martínez, de Alianza País, al declarar que realizar dos procesos electorales con tres meses de diferencia era traumático para la vida política e institucional del país.
Manifestó que la complejidad del escrutinio (razón dada para mantener separados los procesos) se resolvió con el voto automatizado, como ocurre en países como Brasil.
Esta posición no está unificada. El diputado Juan Dionisio Restituyo, del Frente Amplio, indicó que mientras mayor sea el número de asambleas electorales habrá más participación del pueblo y por ende, más democracia.
Propone tres elecciones
Considera que si se debe hacer un cambio en ese sentido es separar aún más ambas elecciones y si se dan las condiciones apropiadas, tener elecciones separadas para elegir al presidente y vicepresidente de la República, otras para los congresistas y otra para elegir a las autoridades municipales.
Su argumento es que la figura presidencial acaba arrastrando al resto de candidatos y que una separación permitiría a las fuerzas minoritarias tener un mayor nivel de representación.
“La separación de elecciones es un logro de la democracia. Que sea el Partido Revolucionario Moderno el que esté proponiendo esto no es más que una traición al pensamiento de Peña Gómez”, afirmó Restituyo.
Crisis 1994
La referencia de Restituyo se remonta a la crisis política de 1994, que llevó a un consenso sobre una reforma constitucional para reducir el mandato presidencial a dos años, lo que terminó separando las elecciones presidenciales de las legislativas y municipales.
A partir de entonces, la crítica social fue que el país siempre estaba en campaña electoral y que los ciudadanos merecían un respiro, lo que finalmente fue tenido en cuenta en la reforma de 2010; Sin embargo, aunque ambas asambleas fueron establecidas para el mismo año, las asambleas municipales fueron separadas de las congresionales y presidenciales.
Diferentes textos
—1— Año 1994
En su artículo 89, la Constitución dice que “las asambleas electorales se reunirán en pleno pleno el día 16 de mayo…” con dos años entre ambos niveles de elección.
—2— Año 2010
El texto de 2010 los fijaba para el mismo año, pero los separaba noventa días, lo que ha sido criticado por quienes piden la reunificación.
Presidente del Senado a favor de la unificación
Posición. El presidente del Senado, Ricardo de los Santos, se mostró a favor y argumentó sobre la necesidad de unificar las elecciones el mismo día.
“Creo que el país no puede soportar dos procesos electorales con sólo tres meses de separación entre uno y otro.
Es cierto que hemos mejorado mucho como país democrático, la democracia ha mejorado mucho, pero corremos el riesgo de que el árbitro de las elecciones de febrero, que es el mismo que tendrá que arbitrar el proceso de mayo, con diferencia de 90 días, «Puede darse el caso de que el proceso de febrero aún no haya concluido».
