«Vi el debate Biden-Trump solo en una habitación de hotel en Lisboa y me hizo llorar. No recuerdo un momento más desgarrador. en la historia de las campañas presidenciales en mi vida.» Esa frase de Thomas Friedman, amigo personal del presidente y quizás el columnista más representativo de Los New York Timesel Biblia El artículo, que se publicó en el blog de la revista Progressive, es el que mejor resume el sentimiento de conmoción y malestar que se respira en los medios de comunicación. “Biden, un buen hombre y un buen presidente, no debería intentar la reelección”, afirmaba al comienzo de su implacable artículo.
La grilla de periódicos fue devastadora. «Biden no puede seguir así»tituló Frank Bruni. «Presidente, es hora de jubilarse»instó a otro Papa de la comunicación, Nicolás Kristof.Será una elección desgarradora.Pero señor presidente, La forma de servir a tu país en 2024 es anunciar tu retiro y pedir a los delegados que lo reemplacen, porque ese es el camino más seguro para nuestra nación”. Del panel de otros 12 columnistas consultados por la sección de Opinión, ninguno declaró a Biden como ganador y solo dos vieron un “empate”, pero no por estar empatados sino por el mal desempeño de ambos.
La prensa progresista y más de izquierdas ha sido implacable contra Trump En la última década, en prensa, radio y televisión, se habla mucho de él. Creen que el republicano es un peligro, una amenaza, que es un “mentiroso compulsivo”, patológico, y que cuatro años más de él en la Casa Blanca podrían ser la gota que colme el vaso de una democracia herida. No es ningún secreto que se están alineando con los demócratas en estas elecciones. Y a pesar de, o precisamente por, que el torrente de artículos, columnas, podcasts y vídeos de las últimas 24 horas es inagotable. Si Biden sigue, estiman, las elecciones ya tienen ganador.
«Tal como están las cosas, el presidente está atrapado en una apuesta imprudente. Hay líderes demócratas mejor preparados para presentar alternativas claras, convincentes y enérgicas a una segunda presidencia de Trump.. No hay ninguna razón para que el partido arriesgue la estabilidad y la seguridad del país. «Es una apuesta demasiado grande confiar simplemente en que los estadounidenses pasen por alto o desestimen la edad y la enfermedad de Biden que ven con sus propios ojos», dice en un comunicado. editorial fuerte el consejo editorial del Times.
Ezra Klein, analista del partido y autor de un podcast relevante, viene señalando desde febrero que la edad de Biden sería un problema y argumentando que un reemplazo en la convención del partido en agosto por uno de los demócratas más jóvenes y poderosos sería la mejor estrategia.
Pero los demócratas lo crucificaron. Anoche, acaloradamente, su análisis en una charla con Ross Douthat, el referente conservador del periódico, fue claro: Biden no está preparado para gobernar. Y en el debate Trump…Parecía mucho más presidencial que en 2020 (…) Estaba fresco. Dijo muchas cosas que eran tonterías, pero tenía mucho más control. Pudo guardar silencio, algo que no sucedió en 2020. Y fue bastante claro en la mayoría de sus respuestas».
El sentimiento es prácticamente el mismo en todos los medios no conservadores. Los afines al Partido Republicano, a Trump o los enemigos de la izquierda se mostraron exultantes. Pero, por otro lado, las críticas fueron casi unánimes, sin apenas una voz que intentara matizar o atenuar el desempeño y las disminuidas capacidades del presidente. «El honor exige que Joe Biden se haga a un lado. Los demócratas necesitan un candidato eficaz, él no lo es.«, admite tras la caída del caballo Matt Yglesias, uno de los grandes referentes del progresismo digital, reconociendo que había subestimado las consecuencias de la edad y el estado de salud de Biden.
Cambiar de líder en plena competición es muy arriesgado, nadie lo minimiza, pero la inmensa mayoría de los comentaristas cree que no hay alternativa. «Pase lo que pase, nada sería tan malo como lo que le pasó a Biden anoche en Atlanta. La negación no es una estrategia. Este No es momento de dudarretorciéndose las manos, mojándose la cama o perdiendo el tiempo. El problema de los demócratas nunca ha sido más evidente», dice Mark Leibovich en una reflexión en El Atlántico, una revista progresista con más de un millón de suscriptores. «Biden debe hacerse a un lado, por su propia dignidad, por el bien de su partido, por el futuro del país. Esta debacle del debate ha sido el punto más bajo y tiene que ser un punto de inflexión», concluye el periodista.
La portada de este medio es unánime. «Irse es la opción más patriótica de Biden. Si crees que Trump es una amenaza única, la elección es clara», tituló. Demsas de Jerusalén«Alguien tiene que quitarle las llaves a Biden. La alternativa es demasiado horrible como para contemplarla», advierte Franklin Foer. «Los seres queridos de Biden le deben la verdad», coincide Peter Wehner. «Trump nunca debería haber tenido esta plataforma», lamenta David Frum, un influyente analista que escribió discursos para George W. Bush hace dos décadas.
Una publicación más de izquierda, como La NaciónNo ofreció ningún respiro».Trump fue horrible, pero Biden fue peor«Las mentiras y los desvaríos de Trump no fueron cuestionados porque Biden parecía incoherente y fuera de lugar», denuncia Jeet Heer. Y un medio de la burbuja de Washington, Políticono tuvo piedad. Para seguir el debate entre los dos candidatos mayores envió a un reportero a un asilo de ancianos con problemas de salud. Y su titular hizo sangrar a las filas demócratas: «‘Duele’: cómo se desarrolló el devastador debate de Biden en un centro de vida asistida».
Desde la Costa Oeste también hay consenso. “Un octogenario mudo debate con un mentiroso patológico. Nadie ganó, pero Biden perdió claramente”, dice en su columna. Los Ángeles Times Doyle McManus: «Biden titubea, Trump miente y todos perdemos», coincide su colega Mark Z. Barabak.
Incluso los comentaristas de la agencia Bloomberg, generalmente prudentes y cautelosos, lo ven sin matices. Jessica Karl, autora de un Boletin informativo Para la sección de opinión que llega a todos los rincones de los mercados, recopiló las opiniones de sus colegas, con titulares reducidos, pero una visión clara. «El fracaso del debate de Biden puede significar que Es hora de dar un paso al costado. El presidente apostó a que podría estar hombro con hombro con Trump y demostrar que era más vital y más inteligente. Y perdió», en palabras de Timothy L. O’Brien, autor de un libro crítico sobre el expresidente republicano.
«Gavin Newsom está preparado para la emergencia de Biden. El gobernador de California tiene las capacidades para recaudar fondos, enviar mensajes y la infraestructura de campaña para dar un paso adelante», afirma Erica D. Smith, ya pensando en el futuro.
En Tiempos financierosEdward Luce, que fue muy duro durante la transmisión del debate, escribe que aunque es conocido por ser testarudo y sólo parece escuchar a su familia y a un círculo muy reducido de asesores, todos ellos mayores de 60 años, «Aún no es demasiado tarde para que Joe Biden se vaya» y que si bien los demócratas ya conocían los riesgos de reemplazar a su candidato, «las ventajas de repente son más claras».
Pero quizás la frase más contundente sobre el tema no está firmada por un columnista o corresponsal, sino Uno de los comentaristas anónimos del diario británico, que en las noticias sobre el debate, y dada la sensación de pesimismo ante el posible declive de la Imperio americanoConcluyó sardónicamente: «Estados Unidos no es como el Imperio Romano en sus últimos tiempos. El Imperio Romano tenía buenas carreteras».
